Aidis DalikasAidis Dalikas
Atgal
Ar žmonės kada nors supras, kaip išnaudoti pasikeitusį Facebook?

Per LOGIN2014 klausėm Veritasium’o pranešimo apie Facebook’ą, kuris neatneša jokios naudos. Antanas Guoga kalbėjo apie kelis milijonus litų, kuriuos investavo į Facebook’o fanus, bet vėliau turėjo nurašyti į nuostolius. Po konferencijos dauguma naujienų portalų pasipuošė skambiomis antraštėmis – „Kaip Facebook apgaudinėja žmones“ „Facebook – didelė ir kvaila apgaulė“ ir panašiomis.

„Coca Cola turi milijardus „Like“. Ar tai naudinga? Manau, kad ne.“

Būdami vieni didžiausių socialinių tinklų reklamos agentūrų Lietuvoje, sulaukėme daugybės klientų, paskaitų klausytojų ir blog’o skaitytojų klausimų – „tai kaip yra iš tikrųjų?“. Todėl nusprendėm bent šiek tiek aiškumo šiai muilo operos vertai temai sugrąžinti ir pasistengti viską pateikti per logikos, o ne jausmų prizmę. Užtrukom, kol prisiruošėm viską aprašyti (nes visą gegužę buvom labai užsiėmę Facebook marketingo mokymais), bet tema aktualumo tikrai nepraranda ir dabar.

Šiame įraše nekalbėsiu apie fanus iš Bangladešo ar Tailando, kurių prisirinksite, užstatę reklamų transliaciją visam pasauliui. Taip, robotų ir click-farm’ų problema egzistuoja visur, ir kol kas efektyviausias būdas nuo jų apsiginti – galvoti, su kuo bandai kalbėti. Jau esu rašęs apie reklamų „target’inimą“, apie tai kalbamės ir su visų mūsų mokymų dalyviais, o tema (kaip ir galimybės) – tikrai plati, todėl papildomai čia neišsiplėsiu. Bandysiu paliesti kitą – sveiko proto – klausimą.

Kodėl sveiko proto? Todėl, kad visi priekaištai Facebook’ui dėl sumažėjusio fanų pasiekiamumo, atrodo, gali būti subendrinti į vieną algoritmą: „Mes subūrėm fanų auditoriją (šiuo atveju, nesvarbu, kokiais būdais) –> tuomet mūsų pranešimus matė didesnė jų dalis (taip, didesnė. Niekada nebuvo taip, kad jūsų pranešimus matytų VISI jūsų gerbėjai) –> dabar tas skaičius mažėja, ir nebegalime pasiekti tokio pačio skaičiaus gerbėjų nemokamai(!!!), kaip, tarkim, prieš metus.“

Brand’ai rašo laiškus Facebook’ui, ištrina savo Facebook puslapius, prisiekia daugiau nemokamai nebesinaudosiantys šia platforma. Facebook’as turėtų dėl to sunerimti. Kiti, kaip A.Guogos atveju, sako, kad investavo milijonus, kad suburtų savo gerbėjų bazę, kuri yra visiškai bevertė. Žurnalistai užduoda skambius klausimus, o vartotojai pyksta, kad Facebook’as nerodo jiems visų prekės ženklų reklamų…

STOP.

Palaukit sekundėlę. Kaip jums atrodo – koks yra Facebook tikslas? Uždirbti pinigų, taip? Kaip jie tai daro? Rodydami vartotojams reklamas. Už tai vartotojai gauna nemokamą didžiausią pasaulyje turinio dalinimosi platformą. Prie kurios prisijungę gali pamatyti įdomų savo draugų ir artimųjų keliamą turinį, taip pat turinį iš prekės ženklų, kuris juos domina. Teisingai?

Taigi, o dabar pagalvokime, kas būtų, jei Facebook’as to turinio nefiltruotų. Vidutinio vartotojų draugų skaičius ir „pamėgtų“ puslapių kiekis garantuoja, kad kasdien prisijungus jo sienoje atsirastų daugiau nei 15000 naujų įrašų. Iš kurių jis fiziškai galėtų pasižiūrėti tik mažą dalį, iš kurios realiai jį dominančių būtų dar mažiau. Tokiu atveju Facebook’o augimas ne tik sulėtėtų, bet ir visiškai sustotų labai greitai, o vartotojai pradėtų masiškai kraustytis į kitas platformas, kurios pasiūlytų protingesnį turinio filtravimą ir galimybę pasirinkti, kas tau išties įdomu.

Facebook’as to nenori, todėl jau labai senai pradėjo naudoti daugybę turinio įvertinimo metodų. Vartotojai yra apklausinėjami, koks turinys jiems labiau patinka, jų veiksmai – paspaudimai, pasidalinimai, komentarai, ‘laikai’ ir netgi scroll’inimo greitis, jau nekalbant apie pranešimus apie spam’ą arba ‘unlike’us’, yra stebimi ir vertinami tam, kad geriau suprasti, kokie pranešimai yra jiems įdomiausi, kokie žmonės yra jų artimiausi draugai ir kokie prekės ženklai parodo daugiausiai pastangų ir sudomina juos labiausiai. Paprasta, ar ne?

Tačiau tuo tarpu prekės ženklai pyksta, kad kažkada investuoti keletas (ar keliasdešimt) centų už ‘like’ą’ jiems negarantuoja to, kad vartotojas matys visus – net ir pačius neįdomiausius – jų pranešimus. „Kaip taip gali būti? Mes subūrėme 10000 gerbėjų, ir dabar turim dar galvoti ir apie turinį, kurį jiems transliuojam?“

Kodėl tuomet nepykstate, kad Google AdWords paspaudimas, kuris kainavo jums 10 centų prieš tris metus, dabar kainuoja jau 2 litus? Juk vadovaujantis tokia logika, tas status quo, kuris buvo „kažkada“, kai jūs pradėjote naudotis paslauga, turėtų nesikeisti?

Čia – kitas reikalas, sakote? Mūsų gerbėjai labai nori matyti mūsų pranešimus, bet Facebook’as jiems neleidžia? Paklauskite savęs kito klausimo – ar jūsų gerbėjai nori matyti jūsų pranešimus LABIAU nei kitą turinį (savo brolio nuotraukas, klasioko anekdotą, o gal net kito prekės ženklo įdomesnį pranešimą)? Nes būtent tai ir yra jūsų problema – išaugusi pasiūla, kuri nebegarantuoja, kad tas pats turinys, kaip prieš tris metus, atneš ir tuos pačius rezultatus. Lygiai tas pats, kaip ir Google. Tik tiek, kad su Google AdWords nebuvo tos romantiškos pradžios „viskas nemokamai“, todėl kylanti kaina nebuvo tokia šokiruojanti, kaip kainos atsiradimas apskritai.

Vėlgi – kažkada rašiau, kad Facebook’ą galima būtų palyginti su telefonu. Jeigu sumokėjote X litų, kad gautumėte žmonių telefonų numerius, o dabar jie jums nebekelia ragelio, arba yra pastoviai užimti, ar tikrai reikėtų pykti ant to, kuris tuos numerius jums davė? Tuo labiau, kad dabar jis siūlo jums įrankius, kuriuos galite panaudoti tam, kad išsiaiškintumėte, koks „skambutis“, tikėtina, sulauks gero signalo, pakelto ragelio, o gal ir pozityvaus atsakymo? Taip, dalis tų įrankių kainuoja, tačiau ko jūs tikitės – labdaros?

Arba kitas palyginimas – el.pašto duomenų bazės. Gerai, susirinkote daug el.paštų. Legaliai, žmonės tikrai norėjo gauti jūsų naujienlaiškius. Tačiau paskutiniu metu nieks jų neatidarinėja, o kai kurie dar ir į spam’ą jūsų laiškus permeta. Tarnyba, kuri siuntė jūsų el.paštus, sako „nenene“ ir nebeleidžia jums daugiau vartotojų spam’inti. Kas kaltas? Tarnyba ar prastas turinys?

Lygiai tas pats ir su Facebook’u. Turime suprasti, kad taisyklės keičiasi, pasiūla auga, paklausa nesikeičia (kai kalbam apie reklamą – turbūt ir mažėja), todėl laimi tie, kurie susimoka daugiau, arba sukuria tokį turinį, kuris iš tikrųjų patinka vartotojams. Ir galima investuoti kiek tik nori milijonų, bet jei mąstymas bus užstrigęs ties tuo, kad „sumokėjau vieną kartą, o dabar prašom visi kasdien žiūrėkit, kokią nuolaidą žoliapjovėms siūlau“ – deja, bet nusivylimų tik daugės.


Notice: Theme without comments.php yra nebenaudojama nuo 3.0 versijos, tačiau neturi pakaitalo. Please include a comments.php template in your theme. in /var/www/w_socialusmarketingas.lt/wp-includes/functions.php on line 3829

3 responses to “Ar žmonės kada nors supras, kaip išnaudoti pasikeitusį Facebook?”

  1. aurimas sako:

    Ir reziumė yra toks: facebook reklama (mokama) ypač stipriai brangsta, nes į facebook reklamą ateina didelis kapitalas, kuris pasirengęs už clickus mokėti daugiau. Apie nemokamą jau net nekalbu, greitu metu bus 0 reach’as. Tad Facebook reklama greitu metu susilygins kainomis su visomis medijomis ir smulkiam verslui bus itin ir itin sunkiai įperkama (ir čia nesvarbu, kad galima bidint auditorija ir pan.). Tad klausimas ar verta būti facebook’e išties yra aktualus.

  2. Arturas sako:

    JIS tikrai ne su viskuo susipazines.Sneka nesamone si rtiek, Pkeris liks pokeris>
    Megiamas ir nesuprantamas>

  3. […] Į tą pačią temą – lietuviškai: AR ŽMONĖS KADA NORS SUPRAS, KAIP IŠNAUDOTI PASIKEITUSĮ FACEBOOK? […]

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

https://www.socialusmarketingas.lt/ar-zmones-kada-nors-supras-kaip-isnaudoti-pasikeitusi-facebooka